Epävakainen sää ei vähentänyt politiikan kiinnostusta.
Aiheet ulko- ja turvallisuuspolitiikasta, yrittäjyydestä ja paikallisista
harrastusmahdollisuuksista ja Lammasluodosta olivat ajankohtaisia.
1,5 minuuttiin rajoitetut puheenvuoret tekivät keskustelusta jäntevämpää.
Kiitokset paneeölin vetäjälle Marko
Vuosjoelle, kellokalleille Sirpa
Hagsbergille ja Anne Pentille,
mutta ennen muuta panelisteille kurinalaisesta menosta.
Onko Venäjä uhka? oli avaus kysymys.
Melko tasaista ja saman linjaista olivat puheet. Ilkka Kanervalla oli tietenkin selvä
seniorin asema niin virkaiän kuin ETYK-aseman vuoksi.
Perussuomalaisten Ari Jalosen
vertaus naapureiden välisen aidan mahdollisuuksista: Se voi olla hyvin
hoidettuna yhteinen ilo, mutta riidalla rakennettuna vastenmielinen este. Ei
huono vertaus.
Rosatomin ja Fennovoiman kun myös Kreikka kysymyksen yhteydessä syntyi
eriseuraisuutta. Jotenkin oli erikoista, että Naantalissa väitettiin, ettei
uusiutuvan energiaan investoida. TSE:n hallituksen puheenjohtaja Ike muistutti
Naantalin suurinvestoinnista uuteen monipolttoainelaitokseen.
Ilkka Kantola palautti mieliin EU:n
lähtökohtana olleen hiili- ja teräsunionin ja edusti edelleen näkemystä, että
energiayhteistyö lisää keskinäisriippuvuutta ja yhteistyön kautta edistää
rauhaa.
Kreikan tapaus oli kuumaa puuroa melkein kaikille.
Kristilliset olisivat pitäneet Kreikan väliaikaisesti ulos, Vasemmistoliiton
ykkösjulkkis Li Andersson ymmärsi
Syrizaa ja erilaista kasvua tukevaa talouspoliittista linjaa . Vihreiden Sara Ilvessalo näkit asian suurempana
linjavalintana EU:n sisällä.
Keskustan Annikka
Saarikko, tuleva ministeri ja pääministeripuolueen varapuheenjohtaja kun
on, oli ehkä turhankin särmätön. KD:n Peter
Östman oli Kreikka kysymyksessä tiukin ja valmis väliaikaiseen euroeroon..
Paneelin kokonaisvaikutelma oli asiantunteva enemmän yhteisiä näkemyksiä
painottava.
Naantalilaisten paneeliosuus kertoi kuulijoille ennestään
tiedetyn asetelman: Lammasluodossa Kokoomus ja Keskusta edustavat kerrostalojen
rakentamista, muut ovat virkistys ja vapaa-ajan käytön ja matalan yhteiskäyttörakentamisen
kannalla.
Mikko Rönnholm muistutti, että Meri
Naantalin rakentamisen yhteydessä tehtiin linjavalinta, säästetään rannat ja
korkea rakentaminen vedetään sisämaahan päin.
Vasemmistoliiton Hannu Raittolan
haluna oli tukea haja-asutusalueideni ja saaristokuntien rakentamista ja
vastustaa korkeaa rakentamista keskustassa. Saman tapaisilla linjoilla oli
vihreiden Jarkko Kanerva, joka painotti
maltillista kasvua nollakasvun Naantalissa. Keskustan Samuli Santalahti ymmärtää keskustan kehittämisen tietenkin, mutta ymmärsi
myös tehokasta rakentamista.
Selkeäsanaisimmin keskustan painottuvaa ratkaisua tuki Vilhelm Junnila, joka piikitteli Kokoomusta monilinjaisuudesta. Vahvalla
itsetunnolla varustettu Vilhelm on sikäli harvinainen, että hän rohkenee
kannattaa toisen puolueen linjaa, tarkoitan Lammasluodon yhteydessä
sosialidemokraatteja.
Jan Lindström tunnusti, että
kuuleminen pikaisesti ennen lomia ei ollut hyvää hallintoa, mutta muistutti,
että vasta valtuusto asioista päättää.
Kuparivuoren matalamman profiilin kannalla taitaa olla valtuuston enemmistö,
Kokoomus ei vielä paljastanut omia tulevia linjojaan.
Avajaissanoissaan hallituksen puheenjohtaja Markku Tuuna puhui
jo perinteestä ja maalaili sellaistakin kuvaa, että Naantali unikeon politiikkatori
nousisi sellaiseksi paikaksi, josta merkittävä päättäjä ei voi olla poissa.
Hyvä linja ja sitä kannatta yhdessä viedä eteenpäin. Kun kaikki pidetään mukana
tasapuolisesti eikä yritetä omia, niin kyllä se siitä.
