Vanha kansa ei ole aina oikeassa.
Tarja H
alonen nosti tämän huomionsa esille naisjohtajien paremmuudesta. Maaotteluhengessä hengessä hän vertasi Suomea ja Ruotsin koronalinjauksia ja vilautti Pohjoismaiseen vertailuun viitaten, että sukupuolella on väliä.
Nyt laajemmin ja paremmin perustein aiheesta oli artikkeli FT:ssa. Oheinen kuva havainnollistaa että naisten johtamat maat ovat pärjänneet hyvin.
Kuten näette Suomi on tähän asti menestynyt niin terveydenhoidon kuin talouden kannalta hyvin. Huomatkaa että vaaka-akselilla on negatiivinen etumerkki eli mitä oikealla mennessä taloudelliset tappiot pienenevät. Pystyakselilla taas asukasmäärään suhteutettu kuolleisuus kasvaa.
Artikkelitoimittaja Gillian Tett ei ole yksisilmäinen.
Naisten pääministerin ja matalan kuolleisuuden korrelaatio ei tietenkään osoita syy-yhteyttä. Naisjohtajan läsnäolo voi olla pikemminkin oire kuin syy tekijöille, jotka auttavat maata taistelemaan Covid-19: tä vastaan. Yksi syy siihen, miksi Skandinavian mailla on enemmän naisjohtajia, on se, että he ovat edistyksellisiä kaikissa suhteissa. Ja siltä osin kuin tämä ”p” -laatu heijastaa myös koulutusta, tämä edistää halukkuutta uskoa tieteeseen ja ottaa huomioon hallituksen neuvoja.
Niin tai näin, ylpeyden helmasyntiin – eikö olekin sopiva termi – ei pidä sortua, mutta ei myöskään ole aihetta kuten Kokoomus tekee väittää, että Suomessa olisi hoidettu huonosti taloutta nyt. Meillä Kokoomus ollut neljännesvuosisadan hallituksessa ja siksi meidän lähtövelkataso on korkeampi ja siksi meillä ei ole varaa mittaviin veronkevennyksiin Ruotsin malliin. Ne rahat on ryypätty jo silloin kun korkeasuhdanteessa kuten Sipilän hallituksen aikana, jolloin olisi pitänyt säästää.
Eikö vihervasemistossa ole ollut trendi enemmänkin sukupuolten kieltämiseen? Moderni vasemmistolaisuus on mukana identiteettitrendikkäissä veikistelyssä. Historian tuntemus ja tulevaisuuden yhteiskunta analyyseineen saa jäädä suosiolla oikeistolle?