Entinen Suurlähettiläs arvonimeltään erikoislähettiläs Heikki Talvitie vieraili 83. syntymäpäivänään 5.9.2022 Wanhoissa Tovereissa.
Heikki Talvitie on nähnyt diplomatiassa kaiken. Moskova, Belgrad, New York ja Tukholma ynnä ministeriön korkeita posteja. Hän on yhdensortin myöhempien aikojen Paasikivi .
Heikki Talvitie puhe sujuu. Väki kuuntelee pitkästä kokemuksestaan huolimatta keskittyneesti.
Heikki Talvitie otti yleisönsä lämmittelyllä:
Ryssä on ryssä vaikka voissa paistettuna. Ja tarkoittaa, että he venäläisiä ja asuvat naapurissamme.
Ja sitten tiivistys:
Historian sanoma on, että keskusta ottaa Venäjällä vallan.
Kun Venäjä on heikko saamme itseämme hilattua länteen.
Talvitien on vahvimmillaan historia-osuudessa. Tieto on vankkaa ja näkemys selkeää.
Poimin kohdan, jossa hän selittää Franklin D. Rooseveltin linjaa Toisessa maailman sodassa:
- Antaa demokratialle mahdollisuus niissä maissa, joissa siihen on halua ja
- Britannian imperiumin tuhoaminen
Kylmän sodan viisaus oli ei ydinsotaa. Kahden blokin tasapaino oli Talvitien aktiiviajan tausta.
Siksi hän näki, että vanhempi Busch ja Mauno Koivisto oivat Neuvostoliiton säilymisen kannalla.
Mihail Gorbatšov huomasi, että rahat ei riitä ja piti välttämättömänä saada sitä lännestä.
Hänen arvio oli oikea, mutta toteutus mahdotonta ja siihen Neuvostoliitto romahti.
kun keskusvallan ote hetekesi irtosi ja ajauduttiin Jeltsinin sekasortoiseen aikaan, joka päättyi Putinin valtaan tuloon ja järjestyksen palauttamiseen.
9/11 iskun jälkeen Nuoremmalla Bushilla oli tarkoitus edesauttaa Putinin lännettymistä, mutta USA:n administraatio Condoleezza Ricen johdolla halusi heikentää Venäjää.
Ja nyt käydään hajoamissotia.
Venäjä pelkää Natoa. Heikki Talvitie ymmärtää Putinia ja näkee, että kun Putin on ottanut ylipäällikkyyden, hän on estänyt Ukrainan murskaamisen ja yleisen liikekannallepanon.
-Nato jäsenyyden pohdinnan ajoilta, jolloin Heikki Talvitie sitä vastusti, muistan Heikki Talvitien olleen sitä mieltä että Putin haluaisi USA:ta sodan osapuoleksi, jolloin ydinaseet taas tulisivat kuvaan. Arvelen tässä haikailtavan kylmän sodan aikaiseen asetelmaan, jota hän edellä kuvasi vakaaksi ajaksi. –
Venäjän suurvalta-asemaan Venäjä seuran johdossa ollut Heikki Talvitie näytti uskovan. Vaikka historiasta hän tietää Brittien kansanyhteisön mennen ja Kiinankin olleen pitkää alamaissa.
En haluaisi olla hänen kanssa samaa mieltä. Kyllä mielestäni on mahdollista, että Venäjä luhistuu – ei häviä , mutta se ei voi asevoimalla ja autoritäärisyydellä pitää asemaansa.
Neuvostoliittokin hajoisi taloudellisista syistä siis väärän politiikan seurauksena ja Venäjän ongelma on hyvin samanlainen, se ei kehitä talouttaan eikä paranna kasalaisten asemaa, vaan yrittää pitää kiinni raaka-aineresurssien avulla mahtiasemastaan aivan kuten britit aikoinaan yrittivät samaa siirtomaiden avulla.
Sellainen ei ole kestävää ja hyvä vaihtoehto olisi korjata tämä suunta ja ruveta tekemään työtä talouden kehittämiseksi, sillä pahin vaihtoehto on, että sokea suuruuden hulluus tuhoaa oman maan ja maailman ydinsodalla.
Ukrainan sodan poliittisen ratkaisua Heikki Talvitie toivoi
Perusteluna oli, että Ukraina ilman meriyhteyttä ei ole mitään.
Ymmärsin, että hän arvio Venäjän onnistuvan Ukrainan eristämisessä pidemmän päälle.
Tässä asiassa hän oli selkeästi eri mieltä pääministeri Sanna Marinin kanssa, joka puolusti vain rauha, jonka Ukrainan voi hyväksyä ja toivoi Ukraina voittavan sodan.
Sanan Marinin kritiikkiin, että emme olisi Suomessa tarpeeksi kuunellet lähempänä Venäjää olevia baltteja ja Puolaa pitää Heikki Talvitie vaarallisena reunavaltiopolitiikkaan AJAUTUMISENA. Siitä on huonot muistot.
- Heikki Talvitien puheet EU:sta ja euron rahoituskriisistä soivat korvissani perusuomalaisten nuotituksella.
En tullut vakuuttuneeksi, että hänellä olisi tässä asiassa , kuten diplomatiassa, parempaa tietoa.
Loistava esitelmä, erinomainen historian tiivistys, mutta analyysin päätteeksi esitetty synteesi ei vakuuttanut. Meidän kaikkien Wanhojen Tovereiden ongelma on, että käymme vanhoja sotia.
Miten merkittävämpi asemamme on ollut sen voimakkaampi on vaikutus. Mutta kyllä kaikki ajat Paasikivensä tarvitsevat!
Muokattu 20220906 klo 13.40
Luulen, että Venäjän demokratisoitumisen perustason este piilee teollisuuden pk-sektorin puuttumisessa, sen rakentumisen tietoisessa estämisessä. Valtio, pääomat, investoinnit ja finanssipolitiikka ovat keskusjohdon vallassa ja sen vallan takaajina. Vapaa, innovatiivinen pk-sektori loisi yhteiskunnan dynaamisesti kehittyvänä selkärankana kumuloituvia lainsäädännöllisiä uudistuspaineita kehittyvän yhteiskunnan eri aloille vapaasta ammattiyhdistysliikkeestä vapaaseen tiedonhankintaan sekä erilaiseen aatteelliseen ja muuhun paikalliseen yhdistystoimintaan, mikä on modernin monipuoluejärjestelmän ruohonjuuritason perusedellytys. Perimmäinen ajankohtaistulppa demokratialle on tässä, Putinin hallinnon tietoisena valintana. Historiallisesti ongelma on monimutkaisempi. Länsimainen kansanvalta perustuu kulttuurihistoriallisesti roomalaiseen oikeuteen ja maallistuneen kristinuskon ihmiskuvaan. Siltä osin Venäjä kuuluu orienttiin, ei Eurooppaan, emmekä voi odottaa siltä luontevia länsimaisen demokratian elkeitä.