Naantali valtuustossa tehtiin oheinen aloite:
Allekirjoittajina kymmen kokoomuslaista+ yksi vasemmistolainen.
Kaikki valtuutetut allekirjoittivat nolla toleranssi rasismiin julkilausuman.
Tulevaisuus näyttää mihin aloite johtaa.
Varmalta näyttää, että Naantali pysyy julkisuudessa. Onko tämä vilpitöntä rasismin vastaista vai onko tarkoitus poliittisen hyödyn kerääminen????
Sosiaalidemokraateilla on selvä näillä sivuilla kerrottu kanta:
Punainen kortti rasismille ei muuta.
Ps. Politiikassa on monta toimintamallia. Esillä oleminenkin on yksi:
Erottamispäätös koskee myös valtuuston varapuheenjohtajia. Puheenjohtajistoon voidaan kuitenkin valita uudestaan samat henkilöt.
”Meidän allekirjoittajien kannalta tärkeää on, että vaikka aloite ei etenisi, olemme saaneet tuoda pettymyksemme esille”, Juha Haapakoski toteaa prosessista. HS 30.8.2023
Asiallisesti kirjoitettu.
Vilhelm Junnila on ilmoittanut julkisesti 22.6.:
”Olen toiminut väärin, ja pahoittelen toimintaani. (…) Yhteiskunnallinen keskustelu on välttämätöntä. Toisinaan siinä sattuu virheitä. Minulle on käynyt juuri näin. Pahoittelen ja otan opikseni.”
Mitä epäselvää on yhden lausunnon kaksi kertaa toistetussa katumuksessa? Nooooh, ellei kyse ole sitten itsetärkeyden minimiin prässäämästä pienestä sielusta, mikä sekin on ymmärrettävää elämän komiikassa.
Kaikki kunnia ”punainen kortti rasismille” julkilausumalle. Ristiriitaisuutta ilmenee siinä, että julkilausumat käytännön toimina rasismia vastaan ovat vähäisiä. Haapakosken aloite oli selkeä toimenpide-ehdotus punaisen kortin hengessä. Ajatus poliittisen hyödyn tavoittelusta tällä konstilla on outo. Pikemminkin odotettavissa on päinvastaista, ainakin allekirjoittajille.
Lasse Hyvä
Katsotko Ps jälkikirjoituksen ylempää!