Mies kun tulee tiettyyn ikään ei
hänen luulisi menettävän yöunia ihan pikkujutun takia. Kun sitten ajatus ei
vaan irrottaudu mietinnöistä ja ehdotuksista joutuu hyväksymään sen, että joko
on menettänyt todellisuuden tajunsa tai sitten jotakin poikkeuksellisen suurta ja tyhmää
ollaan tekemässä.
Toistaiseksi , vaikken omalta
kohdaltani olekaan paras arvioitsija, pelkään pahoin, että jälkimmäinen eli
suuresta tyhmyydestä on kysymys.
Perustelen näkemystäni
pääkohdilla seuraavasti.
1.
Miksi
toimivat järjestelmät pitää muuttaa
2.
Suurten
yksiköiden vastuunkanto yksittäisestä ihmisestä ei ole hyvä
3.
Epävarmuus
on vallitse olotila pitkään
4.
Sosiaalipalvelujen
liitäminen kuntatasoa ylemmälle tasolla aina Ervoihin asti ei tule toimimaan.
5.
Rahoitus
on tosiasiassa täysin auki oleva kysymys.
6.
Hallinnosta
tulee hirveä hässäkkä ja vastuu häviä ja virkavaltaistuu.
Kun politiikassa asiat eivät ole
siltä näyttävät, niin kerron, mihin arvelen tämän ”uudistuksen” tähtäävän :
Lainaan tässä Petteri Orpon porukan paperia ja kirjoitan kursiivilla kuhunkin kohtaan
oman tulkintani:
A)Julkisilla
palveluilla on merkitys tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden takaajana.
Tämä tarkoittaa
kurjuuden jakamista ja palvelujen näivettämistä samalla huonmolla tasolle kuin
pahimmillaan on
B) Uudistuksen tavoitteena
on, että kunnat tai sote-alueet pystyisivät laajasti japääosin itse vastaamaan
sosiaali- ja terveyspalvelujen järjestämisestä ja tuottamisesta sekä
tuloksekkaasta kehittämistyöstä.
Tämä tarkoittaa,
että sosialidemokraattien mukavansaamiseksi on kirjoitettu tuo tärkeä laajasti
ja pääosin itse , joka on yhtä tyhjän kanssa, kun luet seuraavan virkkeen,
niin ymmärrät.
C)Tavoitteena on
lisäksi vahvistaa kuntien kykyä hyödyntää markkinoita palvelujen
tuotantotapojen monipuolistuessa ja vastata vaatimuksiin asukkaiden
valinnanvapauden lisäämisestä.
Tämä koko
jutun keskeisin pointti on: Kun julkinen terveydenhoito kohdan A mukaisesti kurjistuu syntyy kysyntää, jota
jo nyt on, lisää yksityiselle puolelle. Vakuutuspohjainen järjestelmä ja
yksityiset terveyspalvelut valtaavat alaa samalla pistämällä julkisen terveyden
huollon resurssipulaan. Ne joilla on varaa ratkaisevat kysymyksen jaloillaan ja
julkisen puolen kurjistuminen syvenee. Julkiselle taloudelle tästä luullaan
olevan hyötyä, kun terveiskeskusten
menot pienenevät. Tosin todennäköisesti
niiden säästöjen hyöty kaikkoaa
kela-korvauksien kasvun ja verotukseen olevien
vähennyksien johdosta. Tällä hetkellä varakkaat
ja yritykset ovat jo asiansa hoitaneet amerikkalaiseen malliin tosin vielä hyväksi käyttäen
julkisen puolen kaikkein kalliimpia palveluja todellisen hädän hetkillä.
Poliittisesti tämä on taivaan lahja Keskustalla ja Perussuomalaisille.
Sekaannuksen jatkuessa seuraavien sosialidemokraattien katastrofivaalien
jälkeen, voimistuu yllä kuvattu yksityistämiskehitys julkisen talouden
jouduttua rahoitus- ja resurssikriisin. Tästä vastuun tulevat kantamaan
yhteiskuntamme heikoimmat eli sairaat vanhukset. Ehkä sitten
sosialidemokraattien uusi johto yrittää löytää vanhan vastuun tehokkaasta
taloudesta ja sitä tukevasta julkisesta hallinnosta tämän ajattelemattomuuden
ja arroganssin yhdistelmänä syntyneen kaaoksen jälkeen.
