Palveluverkkosuunnitelma etenee ja kysyvälle ei vastata joko
tiedon puutteen tai tarkoituksenmukaisen suurpiirteisyyden takia.
Koulutuslautakunnassa 27.3.2018
sosialidemokraattien Hannele Vienonen teki esityksen,
että Luonnonmaan tilanne lienee kaikkein akuutein
ratkaistava, siksi ajatuksemme tässä vaiheessa olisi, että
koulutuslautakunnassa suunnitelmaa ei hyväksyttäisi vaan tehtäisiin seuraava
ehdotus: Ehdotamme että Luonnonmaan tilanne otetaan erilliseen valmisteluun ja
muuten suunnitelma annetaan tässä vaiheessa kh:lle tiedoksi.
Ehdotusta kannattivat vain sosialidemokraatit Anu Jahvanainen
ja Juha Takanen. Kuuroille korville
kaikuivat ehdotuksen lyhyet ja rakentavat perustelut:
Suunnitelmassa on paljon hyvää, ei ole kuitenkaan syytä sitoa käsiä näin
suuriin muutoksiin tässä vaiheessa. Yhdessä sovittuun ja päätettyyn aikatauluun
tullaan varmasti vetoamaan ja toivotaan kokonaisratkaisun tekemistä.
Virkamiehet todennäköisesti perustelevat haluaan saada asiaan ratkaisu myös
sillä, että asiaa on valmisteltu pitkään. Kumpikaan näistä perusteluista ei ole
syy hyväksyä suunnitelmaa ennen kuin avoimiin kysymyksiin saadaan selvät
vastaukset ja ne voidaan ottaa huomioon esitystä arvioitaessa.
Tärkeää on myös se, ettei turhaan ruveta korjaamaan myös
sellaista mikä ei ole rikki.
Kysymys on huolestuttavan puutteellisesta ja vieheellisestä valmistelusta:
Tässä yksi karkea esimerkki:
Vs. koulutoimenjohtajan Rannikkoseudun esittelyssä
kerrottiin, että Kuparivuoren oppilaista noin puolet tulee Luonnonmaalta, joten
heidän koulumatkansa lyhenisi.
Hankkimiemme tietojen mukaisesti Kuparivuoressa on
oppilaita 281 ja Luonnonmaalta heistä on
74.Tämä on 26,3% joka on jako-osien tarkkuudella noin neljännes. Koulutoimenjohtaja liioittelee luonnonmaalaisten
määrää 79 prosentilla.
Tuskinpa sitä väitettyä matkankaan muutosta on laskettu!
Ollaanko Naantalissakin siirrytty maailmalta tuttuun tosiasioista piittaamattomaan
informaatioon, vai onko kysymys osaamattomuudesta? Molempi pahempi.
Sosialidemokraattien keskeisin huolenaihe ja perustelu lisäselvityksien
saamisella on se, että suunnitelmaa ei mielestämme voi tällaisenaan vielä
hyväksyä, siinä on vielä aivan liikaa avoimia kysymyksiä; asukasluku- ja
oppilasmääräennusteet ovat puutteellisia, ei ole arviota tarvittavista
investoinneista, ei ole arviota henkilökunnan tarpeen määrän kehityksestä, ei
suunnitelmaa lopetettavaksi aiottujen tilojen käytöstä. Näin ollen ei voida
tehdä mitään taloudellisia arvioita tai vertailuja.
Muistamme, että koko ruljanssi sai alkunsa parin vuoden takaisesta konsulttiselvityksestä, jossa esitettiin mm:ssa Velkuan koulun lakkauttamista. Voimakkaat reaktiot ja lähestyvät vaalit siirsivät asian virkamiesvalmisteluun, jossa saariston toiveita on kuultu.
Perinteillä ja historialla ei sen sijaan 575 vuotiaassa Naantalissa näytä olevan painoa. Ehkä siksi ei puhuta palveluverkkojen yhteydessä sivistyksestä koulutusta laajempana käsitteenä.
