Tanskalaiset äänestivät EU:n oikeus ja
sisäasioiden syventämistä vastaan. Wolfgang Münchau ymmärtää tanskalaisia.
Miksi järkevä äänestäjä mieluummin kannattaisi huonosti toimivia
julkishyödykkeitä tarjoavaa.
Jos Euroopan unioni olisi demokraattinen liittovaltio,
emme kävisi tätä keskusteluja, on Wolfgang Münchaun yleisarvio. Siis ensimmäinen Jos. Hän käyttää Suomeakin esimerkkinä:
Suomessa on jymähdetty neljän vuoden taantuman. Maassa on
parlamentaarinen aloite joka saatat päätyä kansanäänestykseen euroalueesta
luopumiseen.
( Hän tarkoittaneen Paavo Väyrysen kansalaisaloitetta)En usko, että Suomi ottaa tämän askeleen
poliittisista syistä. Mutta samaan aikaan en epäile ei vähäkään, että Suomen kasvu
ja työllisyys olisi palautunut, jos Suomi ei kuuluisi euroon. Valuutan
devalvointi olisi paljon tehokkaampi väline kuin politiikka, jota Suomen hallitus yrittää
toteuttaa juuri nyt eli, että kilpailukykya
parannettaisiin palkkoja alentamalla.Suomi ja Italia ovat kiinni euroalueen
jäsenyydessä vastoin järkevää taloudellista etua. Tämä on tilanne, jota ei
koskaan pitäisi tapahtua. Rahaliiton, yhteisvaluutan ja yhteismarkkinoiden
kaikkien piti olla taloudellisilta vaikutuksiltaan neutraaleja.
Wolfgang Münchaun loppujohtopäätös on kaksijakoinen ja vähän -mielinenkin
En puhu EU:n muodollisesta hajoamisesta vaan
sen vähittäisestä murenemisesta vapaakauppa-alueeksi, jossa tarvitaan vain
vähäistä teknistä infrasn truktuuria. Lyhyesti sanottuna siitä tulee jotain vähemmän
henkeä nostattava.Lohdutukseksi voi sanoa ettei tulevaisuuden kohtalomme ole EU:n
hajoaminen , kuten ei myöskään varmuudella ”yhä läheisempi liitto”,
kuten sanotaan niin mahtipontisesti perussopimusten johdanto-osassa.Erilaiset lopputulokseen voidaan vielä
päätyä. Kuitenkin olen yhä vakuuttuneempi siitä, että jos integroinnin seuraava vaihe toteutuu, tulee sitä edeltämään
hajoamisen vaihe. (if there is to be another
stage of integration, there will have to be a phase of disintegration first.)
Suomi
on saanut kansainvälistä huomiota. Kontrafaktuaalinen (siis jos oli käynyt toisin, niin…)historiantutkimus
on jännittävää, joskus se voi jopa olla hyödyllistä. Mutta tällaisessa tapauksessa ja näissä
olosuhteissa on se huono puoli, että käyttämällä näitä näkökohtia tarkoituksenmukaisesti
voidaan ajautua turhauttaviin ja tarpeettomiin ongelmiin. Muistelin, että monet ekonomistikolumnistit mm:ssa
Martin Wolf ovat pitäneet suurena
virheenä euron perustamista, mutta vielä suurempana sen purkamista.
Vaikeimman Eurooppa koettelevan ongelman eli pakolaiskysymyksen ratkaiseminen
vaatii yhtenäistä ja integroitunutta unioni. Yhtenäisyyden vaaliminen ja hajottavien
toimien välttäminen on meidän
perimmäisten etujen mukaista
