Paul Krugman on ollut tunnettu siitä, että hän ei ole kavahtanut valtion talouden alijäämää, mutta nyt hän perustellusti on sitä mieltä, että alijäämä pitäisi vähentää ensisijaisesti siksi, että korot näyttävät pysyvän korkealla eli siis valtiot maksavat reaalikorkoa.
Kyse on siitä, että alijäämän vähentämisen taloudelliset näkökohdat ovat yksinkertaisia. Se voidaan toteuttaa joko vähentämällä sosiaalietuuksia tai korottamalla veroja. Kun otetaan huomioon, että Amerikalla on heikot sosiaalimenot verrattuna muihin maihin, verot ovat uskottavin reitti. Mutta en näe mitään uskottavaa poliittista polkua veronkorotukselle, joka tekisi suuren loven alijäämään.
Joten alijäämän vakava vähentäminen, joka oli huono ajatus vuosikymmen sitten, on nyt hyvä ajatus. Mutta en näe mitään keinoa saada sitä tapahtumaan. Krugman lainaus
Suomi on eri maa mutta ajatukset samoja.
Suomessa käydään budjettikeskustelua ja asetelmassa on samanlaisuutta – meillä verotus-ja sosiaaliturvataso ovat USA:ta korkeammalla, mutta argumentointi on samaa. Työllisyysnäkymät meillä ovat heikommat, kun taas USA:ssa hyvätyöllisyystilanne puoltaisi julkisen talouden leikkaamista.
Ja tässä taas on meitä pelottava näkymä; jenkit mieluummin vähentävät muille annettavaa tukea (kts. alla olevaa grafiikkaa) eli Ukrainan apu on vaaravyöhykkeellä. Se sitten taas olisi kova isku Euroopalle ja meille!
