Ei tietenkään kirjaimellisesti, vaan filosofisessa ja poliittisessa mielessä. Näin alaotsikoi David McWilliams artikkelinsa ja alla on referaatti pääsisällöstä
Kun vietämme finanssikriisin ratkaisun 10-vuotisjuhlaa, on syytä pohtia, olivatko Yhdysvaltain keskuspankin Ben Bernanken ponnistelut vain 1930-luvun velan deflaation välttämistä vai onko sen seurauksena nousemassa tuoreet vastavoimat kuten Alexandria Ocasio-Cortezin globaalin kapitalismin kotimaassa.
Bernanken -ohjelma, joka tunnetaan nimellä kvantitatiivinen keventämisenä ( QE =Quantitative Easing) ajoi ylöspäin varallisuushintoja ja pelasti sodanjälkeisen vauvabuumi-ikäluokan 1946-1964) Milleniaalien 1981-1996 kustannuksilla. Tämä aiheuti varallisuusarvojen noususta, joka suosi vanhempia sukupolvia , mutta jätti hauraamman yhteiskunnan nuoremmille, joiden pitäisi yhteiskuntaa vahvistaa.
1930-luvun innokas opiskelija Bernanke ymmärsi, että ”taseen taantumaa” on torjuttava tukemalla omaisuuden arvoa.. Kun Fed vaihtui vanhoihin huonoihin lainoihin pankkien taseisiin hyvällä uudella rahalla, jota tuettiint negatiiviset koroilla, Fed samalla ajoi varallisuusarvojen hintoja ylöspäin. Korkeammat kiinteiden tasearvojen hinnat lopulta lisäävät menoja ja investointeja.
Tällaiset (“hyper-trickle-down” economics) verojen ja korkojen alasajo merkitsi myös sitä, että varallisuuden epätasa-arvo ei ollut politiikan tahaton seuraus, vaan tavoite.Varallisuushintojen nousu, varsinkin kiinteistöjen hinnat, ajaa kiilaa niiden keskuudessa, jotka ovat riippuvaisia vain palkkatuloista verrattuna niihin, jotka ovat riippuvaisia vuokrasta ja osingoista. Tämä palkkojen ja osinkojen välinen peli paljastaa sukupolvien eron, koska nuoret ovat yleensä köyhiä, ja vanhat ja keski-ikäiset ovat yleensä rikkaita. Epävakaan rahapolitiikan seurauksena nuorten rankaiseminen ja vanhojen tukeminen on epäoikeudenmukaista.
Kun varojen hinnat nousevat paljon nopeammin kuin palkat, keskimääräinen kansalainen jää jälkeen ja heidän osuutensa yhteiskunnan kakun jaosta heikkenee. Mitä nopeammin tämä uusi varallisuuskäyttöinen talous kasvaa, sitä suuremmaksi on ero sisäpiiriläis-osakkeenomistajien ja sen ulkopuolelle jäävien välillä kasvaa. Tämä uhkaa sosiaalista sopimusta, joka perustuu siihen, että mitä nopeammin talous kasvaa, sitä paremmin kaikki tulevat toimeen.
Mitä nyt sitten? No, politiikka siirtyy!
Huolimatta Winston Churchillin havainnoista 20-vuotiaasta, joka ei ole sosialisti, jolla ei ole sydäntä, ja 40-vuotias, joka ei ole kapitalisti, jolla ei ole päätä, kysely osoittaa merkityksellistä muutosta asenteissa verrattuna aikaisempiin sukupolviin.
Mukaan Pew Research Center , amerikkalainen Millennials (määritelty syntyneet vuosina 1981 ja 1996) ovat ainoat sukupolvi, joista suurimman osan (57 prosenttia) pitävät ”enimmäkseen / johdonmukaisesti liberaalin” poliittisia näkemyksistä, ja vain 12 prosentilla on enemmän konservatiivisemmat asenteet. uskomukset.
Viisikymmentäkahdeksan prosenttia Milleniaaleista ilmaisee selkeän suosion julkiselle sektorille. Seitsemänkymmentäyhdeksän prosenttia Milleniaaleista uskoo, että maahanmuuttajat vahvistavat Yhdysvaltoja, kun taas vain 56 prosenttia sodan jälkeisistä (1946-1964). Ulkopolitiikassa milleniaalit (77 prosenttia) ovat paljon todennäköisempiä kuin sodanjälkeiset (52 prosenttia) uskomaan, että rauha voidaan parhaiten varmistaa hyvän diplomatialla sotilaallisen voiman sijaan. Kuusikymmentäseitsemän prosenttia haluaa, että valtio tarjoaa yleistä terveydenhuoltoa, ja 57 prosenttia haluaa korkeampia julkisia menoja ja enemmän julkisia palveluja, kun taas 43 prosenttia sodanjäkeisistä. Kuusikymmentäkuusi prosenttia milleniaaleista uskoo, että järjestelmä suosii epäoikeudenmukaisesti vahvempien etuja.
Yksi uuden politiikan taistelupaikka on kaupunkien kiinteistömarkkinat. Keskimääräinen tuntipalkka on noussut Yhdysvalloissa vain 22 prosenttia viimeisten 9 vuoden aikana, kiinteistöjen hinnat ovat nousseet Yhdysvaltojen suurkaupunkialueilla. Hinnat ovat nousseet Bostonissa 34 prosenttia, Houstonissa 55 prosenttia, Los Angelesissa 67 prosenttia ja San Franciscossa 96 prosenttia. Nuoret on suljettu näiltä markkinoilta.
Samankaltaiset tapahtumat Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja ne ovat tuottaneet vertailukelpoisia poliittisia sukupolvia. Jos vain alle 25-vuotiaiden äänet olisi laskettu Yhdistyneen kuningaskunnan viimeisissä vaaleissa, ei ainoakaan konservatiivi olisi saanut paikkaa parlamentissa.
Kymmenen vuotta sitten suuren taantuman voittamiseksi Bernanke käynnisti QE: n välttääkseen massatappiot. Epäsuorasti hän takasi oman sukupolvensa varallisuuden arvon nousun. Nyt varallisuuden jakautumisesta on tullut keskeiseksi i seuraavien vaalien kiistan aiheeksi, kuten Ocasio-Cortezin kaltaisten edustajien ehdotukset erittäin suurien tuloja 70 prosentin verottamiseksi, osoittavat.
Puhdasoppisin kapitalismi ilman tappioita on vähän kuin katolisuus ilman helvettiä. Mutta meidän kaikkien on tunnustettava syntimme . Kaikki haluamme synninpäästön. QE oli kapitalismin tunnustus. Mutta entä jos tilinteon päivämäärää vain lykättiin? Entä jos varakkaiden taseiden suojaamiseen tähtäävä politiikka on vapauttanut voimia, jotka voivat johtaa näiden varojen takaisin perintään tulevina vuosina?
