Markku Vuoti kirjoitti vastineen Rannikkoseutuun sen johdosta, että Naantalin Energian hallituksen puheenjohtaja ja toimitusjohtaja olivat kommentoineet lehdessä hänen kirjoitustaan. Markku puolestaan vastasi seuraavalla kirjoituksella ( ei vielä lehdessä julkaistu):
Naantalin energia, ongelmayhtiö. Satamakaan ei pysty maksamaan osinkoa!
Vastauksessaan kirjoitukseeni (Rannikkoseutu 3.5) Naantalin Energia väitti ettei se ole ongelmayhtiö?
Tappiota se on tehnyt sähkön myynnissä toimintansa aikana yhteensä 5,5 M€. Tappio kasvaa joka vuosi. Viime vuonna sitä kertyi lisää 0,5 M€. Tappio kertyi toiminnosta jonka koko liikevaihto yhtiössä oli viime vuonna 6,2 M€ Eli vain hieman suurempi kuin taseessa oleva ”tappio velka” 5,5 M€.
Tappiollisen toiminnan jatko on yhtiön mukaan ”palvelua”? Toiminta on yhtiölle ”vapaaehtoista”, eli mikään ei pakota tappiolliseen toimintaan enempää?
Todellinen syy on paljon vakavampi.
Jos yhtiö lopettaa sähkönmyynnin on sen alaskirjattava siitä kertynyt tappio 5,5 M€. Siis todetaan nuo rahat menetetyksi. Kun tuo summa lasketaan yhteen Fennovoimasta tehtyyn alaskirjauksen 1,7 M€ (V 2022) saadaan luvuksi huimaava 7,2 M€ tappiot? Välttääkseen tämän yhtiö jatkaa toimintoa vaikka tietää sen tuottavan lisää tappiota! Yhtiön väite, että yhtiö toimii osakeyhtiölain mukaan on mielestäni väärä. Tappioita yhtiössä tehdään toistuvasti ja suunnitelmallisesti.
Vastineessa huomautetaan sähkön myynnin olleen voitollista 2011-13. Voittoa on yhteensä saatu tuolloin merkityksetön summa yhteensä 165.000 €.
Yhtiö kertoo ylpeästi jakaneensa kaupungille osinkoa v: 2009-23, yhteensä 5,1 milj €. Vuosina 2022-23 osinkoa kaupungille ei jaettu.
Tuo verkkomaksuna kerätty voitto on saatu monopoli toimintona jossa meidän 17.000 Naantalin kantakaupunki ja Luonnonmaa asukkaiden on ollut pakko maksaa sähkön käytöstä yhtiölle kaikki nuo eurot. Yhtään euroa tuohon summaan ei ole saatu muualta! Kun verkkomaksu vielä on tasoltaan aivan kohtuuttoman korkea voi vain ihmetellä kaupunginhallituksen toimintaa yhtiön omistajana ja Naantalin kaupungin ja sen asukkaiden edunvalvojana.
Yhtiö vastaa laatineen strategian vaalikausittain ja kaupunginhallitus omistajan edustajana on sen hyväksynyt. Vaikka tuo strategia tuo vuosittain lisää tappiota, on omistaja sallinut sen?
Vastauksessaan yhtiö tiivistää: ”Yhtiö toimii sähkömarkkinalain ja osakeyhtiölain mukaan, sen omistajaa kuunnellen ja voittoa tuottaen. Yksi poikkeusvuosi ei tee yhtiöstä ongelma yhtiötä. Haasteita markkinoilla toki on, sitä ei voi kiistää. Toiminta on kuitenkin vakalla pohjalla ja sitä kehitetään valitun strategian mukaan.”? Voi vain kysyä” Mikä on tuo strategia joka lopettaa tappiollisen toiminnan?”
Siihen yhtiö ei vastaa eikä ole siitä huolissaan? Se ilmoittaa jatkavansa: ”omistajan asettaman konserniohjeen pohjalta”? Eli entiseen tapaan?
Voittoa on saatu vain monopolissa toimivasta verkkoliiketoiminnasta. Hinnalla jota on vain nostettu tarpeen mukaan.
Puolueista kokoomus on ollut koko ajan johtavana puolueena yhtiön toiminnassa.
Omistajan on otettava yhtiö johtoon niin ettei se edelleen voi jatkaa täysin tarpeetonta tappiota sähkön myynnissä ja tuotannossa. Samalla omistajan on puututtava yhtiön kohtuuttomaan korkeaan verkkomaksuun!
Jos kaupunginhallitus edelleen näkee paremmaksi ”vaieta ongelman kuoliaaksi”, ja antaa toiminnan jatkua, on meidän, Naantalilaisten hyvä muistaa Naantalin energian toimintamalli seuraavissa kunnallisvaaleissa. Vastuussa toiminnasta on ensiksi toimitusjohtaja ja yhtiön hallitus. Omistajaohjauksesta vastaa kaupunginhallitus.
Myös Naantalin satama on joutunut tilanteeseen jossa se ei pysty maksamaan omistajalleen osinkoa? Tuo tilanne näyttää yhtiön kirjanpidon perusteella jatkuvan vielä jonkun vuoden? Satama ei ole selvinnyt Nesteen jalostamon lopettamisen aiheuttamasta satamaliikenteen vähenemisestä eikä ole saanut talouttaan tasapainoon. Sataman tulot ovat merkittävästi vähenneet eikä uusia tuloja ole saatu tarpeeksi. Toimenpiteet talouden tasapainottamiseen puuttuvat.
Nuo menetetyt osingot olisivat vuodessa yhteensä kaupungin tuolissa noin 0.5 milj € suuruusluokkaa. Se tulo kaupungin on hankittava muuten vaikkapa verottamalla kaupunkilaisia?
Samoin kuin Naantalin energia on Kaupungin johdon otettava yhtiö johtoonsa ja muutettava omistajaohjauksellaan toiminta taloudellisesti tasapainoisemmaksi.
Samoin kuin edellä, omistaja vastaa yhtiön toiminnan ohjaamisesta.
Näistä molemmista yhtiöistä odotamme omistajalta uutisia, miten nuo konserniyhtiöt saadaan taas tuottamaan ja maksamaan omistajalleen osinkoa?
Markku Vuoti
yksi 17000 asukkaasta Naantalin energian verkossa.
Naantalin Energia teki taas tappiota muussa sähkö liiketoiminnassaan. Summa tällä kertaa yhteensä 500000 euroa.
Sähkönmyynnissä tappiota on tullut jo 11 vuotta peräkkäin. Kokonaisuudessaan yhtiölle on kertynyt toiminnan tappioita summa joka alkaa lähestyä 5 miljoonaa euroa. Tuolle rahalle olisi voinut olla käyttöä yhtiön omistajan Naantalin kaupungin budjetissa. Erityisen suuret tappiot yhtiö on tehnyt viimeisen kolmen toimintavuoden aikana. Sähkönmyynti liiketoiminnan tappiot ovat olleet niin suuria, ettei yhtiö kyennyt tänäkään vuonna jakamaan omistajalleen lainkaan osinkoa, vaikka yhtiön ydinliiketoiminta sähköverkkotoiminta on ollut tuottavaa.
Tappio on siis tullut sellaisissa toiminnoissa joihin yhtiöllä ei ole minkäänlaista velvollisuutta. Tällöin toiminnan ainoa peruste on täytynyt olla voiton tavoittelu, jossa yhtiö ei ole kuitenkaan onnistunut eikä toimintaa ole jatkuvista tappioista huolimatta haluttu lopettaa. Tätä toimintaa esimerkiksi sähkön myyntiä jatketaan edelleen tappiollisena.
Tappiollinen toiminta voi tulla kalliiksi myös kuntalaisille. Ydinliiketoimintaa eli sähkönsiirtoa Naantalin energia tekee Naantalin kantakaupunkiin sekä Luonnonmaalle noin 7700 asiakkaalle (liittymälle). Tämä toiminta on yhtiöllä monopolissa, eli Naantalin energia on tässä merkittävää hinnoitteluvoimaa. Naantalin energian verkkomaksu onkin 30 % korkeampi kuin naapuri Turun, vaikka toimintaolosuhteissa ei ole tätä perustelevia ominaisuuksia. Naantalin energian toiminta-alue on hyvin pieni, verrattain tiheään asuttu, verkko on hyvin toimintavarma eikä sääilmiöillä ole juurikaan vaikutusta verkon luotettavuuteen.
Herää epäilys onko korkean verkkomaksun taustalla yhtiön tehoton toiminta erityisesti verkkoliiketoiminnassa. Olisiko yhtiön halutessaan mahdollista löytää toimenpiteitä, joilla siirtomaksua voitaisiin merkittävästi alentaa? Verkkomaksu on nykyajan jatkuvasti sähköistyvässä yhteiskunnassa merkittävä kaupungin imagotekijä yrityksille ja kotitalouksille, sillä sähköautoilijat, sähkölämmittäjät sekä energiaintensiiviset yritykset hyötyvät kohtuullisesta verkkomaksusta. Erityisesti energiaintensiivisten yritysten sijoittautumiseen kaupungissamme voi vaikuttaa verkkomaksun suuruus suhteessa verrokkeihimme. Asiakkaalle muuten aikaisemmin mainittu 30 % hintaero suhteessa Turkuun merkitsee vuositasolla keskimäärin 190 euroa korkeampaa verkkomaksua verrattuna Turun verkkomaksuihin.
Viimeinen hinnankorotus suuruudeltaan 3,7 prosenttia tehtiin viime kesänä. Näillä korotuksilla monopolissa oleva yhtiö saa verkkoliiketoiminnan aina voitolliseksi. Muun toiminnan tappiosta huolimatta.
Tehotonta liiketoimintaa ei tule maksaa kaupungin asukkailla ja kaupungin kilpailukyvyllä.
Koko ongelman ydin on siinä ettei vastuullista toimijaa ongelmallisen toiminnan lopettamiseksi ole vielä löytynyt. Osakeyhtiölain mukaan ”Yhtiön johdon on huolellisesti toimien edistettävä yhtiön etua”. Tämä ei liene toteutunut yhtiön pitkässä tappio sarjassa.
Kaupunginhallituksen tehtävänä on toimia omistaja ohjaajana yhtiölle silloin kun tuo edellä mainittu osakeyhtiölain ehto ei ole yhtiön toiminnassa toteutunut. Kyse on yhtiön hallituksesta, sen toiminnasta sekä viime kädessä yhtiön toimitusjohtajan vastuusta.
Onkin toivottavaa, että kaupunginhallitus selvittää asiaa ja puuttuu tarvittaessa yhtiön toimintaan, johon sillä on omistajana edellytys ja Naantalin asukkaiden edustajana velvollisuus. Jäämme odottamaan uutisia siitä?
Markku Vuoti
